太陽花momo開箱

2017年台灣新生兒人數跌破20萬人大關，僅19萬3844人，為金融海嘯後生育數次低的1年，在年輕人不願生、不敢生的趨勢下，各偏鄉小校絞盡腦汁求生存，連動私立科大紛紛轉型，諷刺的是，卻未見主政者對挽救孩子、年輕學子的教育有何明確、積極作為，若學校一間間裁併、關門或不再致力基礎人才培養，台灣未來的競爭力，令人憂心。



兩岸選秀節目這些年如雨後春筍般出現，素人一夜變明星，讓許多年輕人趨之若鶩，不少招生出現危機的私立校院從中看到契機，競相設立表演藝術、時尚相關科系，吸引年輕學子就讀，做為一圓明星夢的跳板。果真，這類科系立即解決招生困境，幾乎年年滿額，但課程內容較艱澀難學的傳統工科、商科，因此愈來愈乏人問津，基礎產業人才缺口正悄悄擴大，再過10年、20年，台灣傳統產業恐找不到技術人才，影響所及，本土與外來移工失衡狀況及年輕人口失業率可能更加嚴重。再者，大陸演藝市場快速發展，連許多台灣藝人都轉往大陸發展，台灣演藝市場相形萎縮，各科大廣設表演藝術相關學程、科系，畢業生恐難以在台灣找到機會，但始終看不到政府端出相關政策，繼續培育傳統技術人才，同時打造健全的演藝市場，讓學子看到留在台灣有未來。而鄰近的韓國20年來則以政府之力，結合高教、3C產業與演藝市場，成功培育基礎產業人才投入各類市場，並透過戲劇、節目外銷創造產值，使得競爭力蒸蒸日上；反觀台灣，對少子化現象一籌莫展，就連教育政策亦深陷藍綠紛爭。醒醒吧！執政者，台灣真的禁不起下一個20年，再被虛耗。(中國時報)

▲女子卡巴迪亞運培訓隊將在5月出國移訓。（圖／記者洪偵源攝，下同）

記者洪偵源／台北報導

女子亞運培訓隊結束國際卡巴迪邀請行李箱推薦輕,硬殼行李箱推薦,行李箱品牌挑選介紹,行李箱推薦2018,日本行李箱品牌,行李箱評價,行李箱推薦mobile01 賽賽事後，將返回國訓中心持續操兵，並有出國移訓計畫，不過教練蔡威暘說，隊員因為心態不同的關係，影響到彼此的磨合，是較擔心的地方。

蔡威暘說，邀請賽4場比賽下，進攻上較無問題，執行成功率頗高，防守上有很大的進步空間，尤其敗給泰國的比賽，暴露出經驗不足，心態上較為怯戰的情況。

「防守可說是完全沒在防守，因為年輕選手害怕失誤，反而讓對手予取予求。」蔡威暘說，關鍵時刻年輕選手心態上較為緊張，會因此放不開。

相較於2014年仁川亞運代表隊，這批亞運培訓隊走年輕化，就算還在陣中的5名上屆成員，年紀也都相當輕，但經驗方面需要時間累積，急也急不得。

而上屆班底算是隊上老大姐，蔡威暘說，她們都沒發揮領導作用，「她們覺得自己有責任，壓力反而過大，年輕選手反而沒負擔，就是聽學姐、教練的指示，表現反而較好。」

年長的選手責任心強，造成壓力影響表現，年輕的有衝勁沒負擔，但經驗不足容易緊張影響表現，蔡威暘說，影響彼此間的磨合，需要再和另一位教練羅佳偉討論如何應對。

亞運培訓隊預計5月赴泰國移訓，和當地數支隊伍進行交流賽，增加選手經驗，表定6月10日在台北進行亞運最終階段選拔，從目前16名選手中，挑出12名正選。

2018-04-23 12:02

〔記者溫于德／台北報導〕廉價航空台灣虎航知名機師王天傑（別稱：瘋狂詹姆士），被控前年9月執行飛航任務時，身穿制服在駕駛艙內以手機拍攝影片，以「超爛」、「腦殘設計」等字眼批評飛機設計不良，並上傳臉書供人瀏覽，也被電視台與網路媒體報導，遭航空公司警告並要求刪除，但他又未經航空公司同意，為宣傳個人著作再接受電視台訪問；事後遭求償返還40萬簽約獎金。案經台北地院審理，日前如數判准，全案定讞。至於王男批評虎航設計不良挨告部分，高院維持北院見解，認同虎航依據契約規定主張，王的批評「會影響乘客搭乘信心與商譽」，而公司後來召開紀律委員會將他降為副駕駛勘認合理，判賠135萬元定讞。本案方面，虎航指出，王男2015年簽約時同意遵守相關契約規定，合約第16條載明，「乙方．．．知悉或持有甲方或甲方委訓之業務或相關文件資料，應負保密義務．．．」、第18條「接觸媒體規範：乙方不應提供有關甲方業務或營運之任何資訊給任何媒體，且所有來自媒體之詢問及採訪，均應透過甲方之發言人或公關部門為之．．．」，卻未遵守。航空公司透過書狀提到，王男前年9月6日執行飛航任務，在日本大阪關西國際機場載客裝貨期間，竟身穿機師制服於機艙內以手機拍攝影片，並批評該架飛機設計「超爛」、「腦殘設計」等，導致操作錯誤，事後也將該段內容上傳臉書個人粉絲團供粉絲閱覽、遭電視台製成新聞播出；而他不但未理會移除影片要求，還為宣傳其個人著作，受電視台專訪。虎航依相關契約規定，將王男降為副駕駛，不料，他又連續3天缺席副駕駛訓練，經通知返還40萬元解約金無效後，提起本案告訴；被告除王男外還有連帶保證人黃男。自認克盡職守的王男則認公司指控不實，還擅自決議降調副機師，造成月收入下降，且該影片僅是單純比較自駕飛機與波音空中巴士不同之處，從未提及航空公司名字，電視台也是自行蒐集後報導。至於受專訪一事，他雖承認是為宣傳新書，但並未違反契約規定。簡易庭審理後認為，航空公司依據規定調整職務並未違反契約規定，而王男雖未提到航空公司名稱或批評等，但依其個人資料或現職，民眾稍加推斷即可知情航空公司名稱，且網路影片流傳速度之快，即便未提到公司名稱，也可使網友對航空公司留下負面印象。另就受訪方面，縱使王男是為宣傳新書，但也已違反契約規定，因此如數判准原告求償金額40萬元。案經王男上訴，台北地院本月16日仍予駁回，全案確定?